L’Avocat Général avait requis 5 ans d’emprisonnement ferme.
Tandis que le pilote restait sur sa moto, l’autre individu se dirigeait vers la bijouterie « La Vie En Or ». Il était armé d’un fusil à pompe et d’un marteau.
Après avoir détruit la vitrine de la bijouterie, les auteurs s’emparaient de bagues, bracelets et collier. La valeur du butin étant de plusieurs milliers d’euros.
Les motards prenaient ensuite la fuite en direction de la rive droite de BORDEAUX. Mais, pris dans une impasse, ils étaient finalement interpellés.
Placés en détention provisoire, les deux individus étaient mis sur écoute. Ils se révélaient alors particulièrement bavards.
Au cours de multiples conversations téléphoniques interceptées, les mis en cause évoquaient un troisième individu. Ils rendaient ce dernier responsable de leur interpellation. Cet individu aurait été chargé de les aider dans leur fuite. Mais n’aurait pas été présent le jour J.
Ils évoquaient dans les écoutes un certain « Karim ». Qui leur avait fait défaut le jour du braquage, en s’abstenant d’ouvrir le portail du parking d’une résidence. Ce qui avait ainsi entraîner leur interpellation.
Il indiquait ainsi, tant en garde à vue, qu’au cours de l’instruction et des débats devant la Cour d’Assises, qu’on l’avait sollicité afin qu’il s’assure que le portail de la résidence dans laquelle il vivait resterait ouvert.
Il n’avait finalement pas donné suite, préférant profiter de sa soirée dans un bar en bonne compagnie.
Ne pouvant lui imputer aucun acte de complicité, ni de tentative de vol à main armé, le juge d’instruction se rabattait sur l’infraction « fourre-tout » d’association de malfaiteurs. Et il finissait par ordonner sa mise en accusation de ce chef devant la Cour d’Assises de la GIRONDE.
La prévention visait le fait pour Monsieur T. d’avoir proposé ses services pour assurer le repli des braqueurs dans le cas où ils seraient pris en chasse les services de police.
Dernier mousqueton dans la cordée de l’accusation, l’infraction d’association de malfaiteurs apparaissait en l’espèce comme la tentative désespérée de condamner un homme qui n’avait en réalité commis aucun acte matériel criminel. Il s’était en effet contenté d’acquiescer à une vague proposition, sans finalement donné suite. Il n’avait ainsi jamais eu l’intention de s’associer à un quelconque projet criminel.
Il rappelait que l’accusation se basait uniquement sur des écoutes téléphoniques dont le contenu était largement sujet à caution.
Lors de sa plaidoirie, il soulignait la dignité des parties civiles, lesquelles avait subi des faits d’une extrême violence. Mais rappelait également que son client n’avait pas participé auxdites violences. Et qu’il ne les avait par ailleurs même pas imaginé.
Il rappelait également que le délit d’association de malfaiteurs suppose notamment la caractérisation d’un ou plusieurs faits matériels. Et soulignait que ce n’était absolument pas le cas en l’espèce. Son client s’étant contenté de lancer de simples mots lancés en l’air n’ayant reçu aucune réalité concrète.
Il terminait sa plaidoirie en demandant l’acquittement de son client.
Alors que l’Avocat Général avait requis 5 ans d’emprisonnement, la Cour d’Assises prononçait finalement l’acquittement de Monsieur T.
Monsieur T. a désormais recouvré la liberté après avoir passé près de 6 mois en détention provisoire.
Pour d’autres affaires d’acquittement obtenus par le cabinet devant la cour d’assises:
https://www.jplouton-avocat.fr/actualites-du-cabinet/tentative-assassinat-bordeaux
https://www.jplouton-avocat.fr/actualites-du-cabinet/acquittement-accusion-de-viol
Recherche
